O candidato de extrema-direita, Jair Bolsonaro, venceu a primeira rodada das recentes eleições presidenciais do país. O ex-capitão militar conquistou 46% dos votos, tornando-se o favorito para se tornar o próximo presidente do Brasil quando a segunda rodada de votação ocorrer em 28 de outubro. Ele está contra Fernando Haddad, do Partido dos Trabalhadores (PT). Partido que está no poder de 2003-16, mas tem estado envolvido em escândalos de corrupção de alto perfil.
A ascensão de Bolsonaro marca uma mudança extrema para a política brasileira. Um grande foco tem sido em sua controvertida retórica anti-establishment e opiniões monstruosas. Além de ter políticas potencialmente perigosas , a presidência de Bolsonaro também representaria uma mudança significativa para a economia brasileira.
Grande parte da história recente do Brasil foi marcada por uma estratégia econômica liderada pelo Estado, conhecida como social-desenvolvimentismo. Trata-se, em linhas gerais, da abordagem de Haddad e do PT. Ele está focado no potencial do mercado interno do Brasil, na demanda por recursos naturais e no desenvolvimento da demanda interna por meio de investimentos em infraestrutura.
Resultados mistos
Não se pode dizer que os 13 anos de governo do PT seguiram regras rígidas de desenvolvimento social. Mas deu grande importância tanto ao investimento público (investimento federal cresceu cerca de 10,6% ao ano) quanto à demanda interna (via distribuição de renda e aumento do salário mínimo real, que cresceu quase 5% ao ano). Foi um período de crescimento constante relativo (3,3% ao ano) e diminuição da pobreza.
Mas a estabilidade entrou em colapso em grande parte graças a uma queda nos preços globais das commodities em 2011, o que prejudicou as exportações brasileiras. E isso foi combinado com a investigação de alto nível em casos sistêmicos de corrupção do governo. Grande parte envolvia suborno político de empresas construtoras, as mesmas que eram parte fundamental da estratégia econômica da PT.
Sem a crescente demanda internacional por recursos naturais brasileiros e um investimento limitado em infraestrutura, a estratégia social-desenvolvimentista do PT entrou em colapso. A economia acompanhou de perto e em 2015-16 o PIB do Brasil caiu 7%. O fracasso dos serviços públicos foi evidenciado pelos inúmeros problemas com a realização da Copa do Mundo de 2014 e dos Jogos Olímpicos de 2016.
Tudo isso ajudou a criar uma atmosfera de descontentamento, que foi canalizada para a última presidente do PT, Dilma Rousseff. Bolsonaro tem sido extremamente hábil em atacar o PT e se apresentar como a solução para os problemas do Brasil. Mas, em vez de investir em projetos de infraestrutura pública, é provável que ele abra o país até a privatização e não há garantia de que isso ajudará a maioria das pessoas.
Liberalismo econômico extremo
Bolsonaro parece favorecer uma abordagem muito mais neoliberal para administrar a economia brasileira. Há poucos detalhes de seus planos econômicos em seu manifesto (uma exigência de candidatos presidenciais no Brasil). Na verdade, Bolsonaro confessou ser ignorante de assuntos econômicos.
Em vez disso, ele deferiu para o economista Paulo Guedes, que agora está sob investigação por fraude em empresas com fundos de pensão estatais. Ele é formado pela escola de Chicago, que é conhecida por enfatizar o poder do livre mercado.
As entrevistas de Guedes sugerem que ele abraça um grau extremo de liberalismo nunca visto antes no Brasil. Isso inclui manter e reforçar os cortes extensivos nos gastos públicos promovidos pelo atual presidente Michel Temer, a privatização de todas as empresas estatais e um esquema de tributação injusto e não progressivo, onde quase todos pagariam o mesmo nível de impostos – mesmo que os 10 % gastam um terço de sua renda em impostos, enquanto os 10% gastam apenas um quinto.
A combinação de conservadorismo social de Bolsonaro com o liberalismo econômico extremo chegou mesmo à primeira página do jornal Economist , pró-livre mercado , que caracterizou Bolsonaro como uma ameaça populista à América Latina.
Embora eu tenha minhas reservas sobre a abordagem social-desenvolvimentista, é irrefutável que ela tenha conseguido combinar crescimento econômico e estabilidade, enquanto reduziu a pobreza. Isto foi, no entanto, no contexto de preços favoráveis das commodities.
Mas a estratégia concorrente adotada por Bolsonaro parece se concentrar apenas em um tipo de crescimento econômico que não significa necessariamente desenvolvimento socioeconômico. O modelo chileno de crescimento econômico dos anos 1970, que Guedes elogiou, contribuiu para o aumento da desigualdade social no país. Essa é uma questão central para o Brasil, que deve ser abordada pela estratégia econômica do próximo governo: os seis brasileiros mais ricos possuem tanto quanto os 100 milhões mais pobres.
Se enfrentar a grande recessão econômica do Brasil, o aumento do crime e a taxa de desemprego de 12% não parecem complicados o suficiente, o país também precisa de um plano para reconstruir a coesão social. Os últimos anos deixaram o Brasil polarizado. Debates respeitosos e democráticos têm sido poucos e distantes entre – de grupos familiares do WhatsApp aos órgãos judiciais superiores. Bolsonaro parece estar se aproveitando dessa polarização (a última pesquisa deu a ele 49% em comparação com os 36% de Haddad). Isso deixa Haddad com um sério desafio antes do dia da votação, em 28 de outubro.
O artigo “Brazil faces two very different economic models in Bolsonaro and Haddad” foi publicado originalmente em The Conversation. Arthur Gomes Moreira é Doutor e pesquisador na SPRU, Universidade de Sussex.
Traduzido por Augusto Conconi / Nota